Постановление Суда О Снятии Ареста С Имущества По Уголовному Делу

Содержание
  1. Снятие ареста с имущества по уголовному делу после вынесения приговора
  2. Арест имущества по уголовному делу
  3. Арест на квартиру
  4. Процедура исключения имущества из акта описи и ареста, исковое заявление об освобождении имущества от ареста
  5. Кто снимает арест на имущество наложенный судом по уголовному делу
  6. Как оценить обоснованность ареста имущества по уголовному делу
  7. Обратиться в суд заявление о снятии ареста уголовное дело
  8. Снятие ареста с имущества по уголовному делу
  9. Сохранение после приговора ареста имущества лиц, не связанных с осужденными, противоречит Конституции
  10. Обстоятельства дела
  11. Обращение в КС
  12. КС признал нормы не соответствующими Конституции
  13. Как снять арест со своего жилья
  14. Снятие ареста в гражданском процессе: способ первый
  15. Способ второй
  16. Снятие ареста в уголовном процессе
  17. Справедливость восторжествовала
  18. Как снять арест с имущества наложенный судом
  19. Процедура ареста имущества
  20. Арест движимого имущества
  21. Арест недвижимого имущества
  22. Процедура обжалования ареста
  23. Снятие ареста с имущества в судебном порядке
  24. Можно ли снять арест с имущества и как это сделать
  25. Виды ареста имущества
  26. Случаи и порядок снятия ареста
  27. Ошибки при наложении и снятии ареста

Снятие ареста с имущества по уголовному делу после вынесения приговора

Постановление Суда О Снятии Ареста С Имущества По Уголовному Делу

24.07.

2021

  1. определите, какой орган и по какому основанию наложил арестна вашу собственность;
  2. составьте заявление о снятии данной меры и освобождении имущества (для этого у вас должны иметься веские основания, перечисленные выше);
  3. направьте данное обращение вместе с документальным подтверждением необходимости снятия ареста в орган, вынесший решение о назначении данной обеспечительной меры;
  4. дождитесь вынесения соответствующего постановления уполномоченной инстанцией об освобождении собственности от ареста.

В последнем случае постановление может быть принято на основании оплаты гражданином имеющегося у него долга, а также в случае, если арест был наложен незаконно (например, если имущество являлось совместной собственностью нескольких лиц или и вовсе не принадлежало неплательщику).

Арест имущества по уголовному делу

В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий.

В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество допускается при наличии одного или нескольких специальных условий: а) установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск; б) имеются доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

в) по делу имеются судебные издержки, которые реально могут быть возложены на обвиняемого (ст. 131—132) или на законных представителей обвиняемого (подозреваемого) наложено денежное взыскание в порядке ст. 117—118 УПК.

Апелляционное обжалование, как и в первом случае, не помогло. Таким образом, А. проиграла в «бюрократический футбол» на уровне первых двух инстанций и была лишена своего конституционного права на судебную защиту. Однако Верховный суд не остался в стороне и встал на сторону истца, указав, что указанные требования все-таки подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

УПК РФ позволяет сохранять арест на имущество даже в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.
Заявителю разъяснено право обращения в суд по месту нахождения арестованного имущества. Апелляционное обжалование не дало желаемого результата.

Исполняя данные определения, А.

обратилась в Дорогомиловский районный суд Москвы, однако ей в части освобождения имущества от ареста было отказано, а в части исковых требований об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено без рассмотрения.

Арест на квартиру

Запрет на распоряжение активами может быть инициировано органами дознания в рамках расследования уголовных дел. В таких случаях санкции в отношении дома или квартиры могут быть признаны обеспечением возмещения ущерба по уголовному делу или предварять конфискацию имущества по приговору суда.

Рекомендуем прочесть:  Что делать если участок больше чем по документам

За это время владелец квадратных метров может решить вопрос со снятием наложенного обременения с тем органом, который инициировал запрет. Как показывает судебная практика, договориться можно даже с банками, которые намерены взыскать ипотечное жилье в случае длительной просрочки платежей (см. Продажа квартиры в ипотеке).

Процедура исключения имущества из акта описи и ареста, исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Судебная практика освобождения имущества от ареста включает письменное обращение к судье, которые вел дело. В этом заявлении должны быть отражены доказательства об исполнении судебного решения.

Таковым чаще всего становится справка от исполнителя с заверением о завершении исполнительного производства.

Также суд вправе снять арест или отказать в этом, но в подобном случае есть возможность подать апелляцию на обжалование решения не позднее десяти дней после вынесения решения.

Чтобы устранить возможность совершения сделок по отчуждению имущества, одно из требуемых условий для соблюдения ареста недвижимости становится отправление в Россреестр копии о наложении ареста на объект спора. Перечень документов для ареста имущества включает: тех. паспорт; выписка из ЕГРП; свидетельство о гос. регистрации.

Предлагают так решить вопрос, ехать во львов,оттуда растут ноги,платить долг,приезжать к ним с постановой о снятии долга,и тогда все хорошо, машина на жене, и им нет проблем. Если же я не еду платить,они анулируют переоформление, получают догану, а я остаюсь без документов на авто.

Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Кто снимает арест на имущество наложенный судом по уголовному делу

Случается это по причине утери одного из документов или халатности работников. Регистрация решения суда о снятии ареста Чтобы снять арест с имущества на основании решения суда, одного решения недостаточно. Необходимо это решение зарегистрировать. Документы, предусмотренные для регистрации решения суда о снятии ареста:

Рекомендуем прочесть:  Платятся ли алименты после 18 лет при обучении

Если у человека отсутствуют средства для уплаты долгов, имущество, принадлежащее ему юридически, будет реализовываться в течение 2 месяцев. Предусмотрены специальные торги для реализации такого имущества. Бывают ситуации, когда долги оплачены, а арест не снят.

Как оценить обоснованность ареста имущества по уголовному делу

Статья 209 УПК РФ, кроме прочего, вменяет в обязанность следователю уведомляет о приостановлении предварительного следствия лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест.

На сегодня процедуры ареста и изъятия имущества, которое используется в качестве вещественных доказательств по делу, можно считать достаточно полно регламентированными в УПК РФ. Однако проблемы остаются.

Так, можно напомнить, что нормы уголовно-процессуального закона, связанные с хранением, реализацией, уничтожением вещественных доказательств по уголовным делам были, приведены в соответствие с Конституцией РФ. (Федеральный закон от 22.04.

2010 «О внесении изменений в статьи 29 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обратиться в суд заявление о снятии ареста уголовное дело

Гражданские дела направлены на удовлетворение требований заявителя, причем эти решения не оказывают влияния на государство. Уголовное рассмотрение подразумевает соблюдение общегосударственных интересов законности.Главным отличием уголовного дела от гражданского является невозможность истца повлиять на завершение процесса.

Это объясняется переходом рассмотрения от частных к государственным интересам. Когда положительное решение на руках Согласно действующему законодательству суд обязан в течение трех рабочих дней направить копию решения в государственный регистрационный орган. Эту функцию берет на себя электронная межведомственная система взаимодействий.

Владельцу собственности предоставляется решение органов власти.

В случае прекращения уголовного дела в стадии предварительного следствия, об отмене ареста на имущество должно быть указано в постановлении о прекращении дела (часть 7 статьи 269 УПК РК).

В случае передачи дела в суд, последний должен разрешить вопрос, как поступить с арестованным имуществом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора (пункт 11 части 1 статьи 371 УПК РК).

Как добиться отмены ареста? Основное условие – прекращение оснований по которым арест был наложен.

Часто после того, как основания для ареста отпали, арест на имуществе сохраняется из-за того, что стороны утратили интерес к делу, а орган, наложивший арест, не проявил инициативы по его отмене. В этом случае собственнику имущества необходимо обратиться с письменным заявлением к одному из указанных здесь органов, приведя необходимые ссылки на закон.

Снятие ареста с имущества по уголовному делу

Арест накладывался судом по ходатайству следственного органа в рамках уголовного производства после того, как спорная квартира перешла в собственность клиента после обращения взыскания по невыплаченному денежному займу в судебном порядке. Позиция адвоката заключалась в отсутствии правовых оснований необходимости такого ареста.

BSB Partners»Адвокатське об’єднання &#8220Перемогти сильного супротивника потрібно тричі – у дебюті, мітельшпілі й ендшпілі“ — доктор юридичних наук, чемпіон світу з шахівОлександр Альохін Действующим уголовним процессуальным кодексом Украины предусмотрены основания для наложения следственными органами ареста на имущество физических лиц. Но, существуют и основания для отмены таких арестов.

Снятие ареста с имущества по уголовному делу после вынесения приговора Ссылка на основную публикацию

Источник: https://truejurist.ru/posobiya/snyatie-aresta-s-imushhestva-po-ugolovnomu-delu-posle-vyneseniya-prigovora

Сохранение после приговора ареста имущества лиц, не связанных с осужденными, противоречит Конституции

Постановление Суда О Снятии Ареста С Имущества По Уголовному Делу

17 апреля Конституционный Суд вынес Постановление № 18-П/2021, в котором рассмотрел вопрос о возможности оставления под арестом после вынесения приговора имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия осужденных.

Обстоятельства дела

Согласно жалобе в КС (имеется у «АГ») Ирина Янмаева (Стребкова) приобрела квартиру у ЖСК «Равенство.Гарантия.Стабильность». Спустя два года она купила машину.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 г. в рамках расследования уголовного дела, фигурантом которого Ирина Янмаева не являлась, в порядке ст.

115 УПК по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области без ее участия был наложен арест на принадлежащие ей на праве собственности квартиру и автомобиль. Поводом для этого послужила информация следствия о том, что соучредитель и руководитель ЖСК «Равенство. Гарантия.

Стабильность» Светлана Покасова «с целью сокрытия имущества, добытого преступным путем, часть недвижимости и транспортные средства передала» Янмаевой.

Стоит отметить, что на предварительном следствии имущество Янмаевой вещественным доказательством по делу, по правилам ст. 81 УПК, не признавалось.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2014 г. женщине было отказано в снятии ареста на имущество. По мнению суда, освобождение от ареста является преждевременным, и оценка доводам, указанным в заявлении, может быть дана только по итогам рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции.

При этом срок ареста на имущество на предварительном следствии и на период рассмотрения уголовного дела по существу не устанавливался, промежуточных судебных постановлений о продлении ареста на имущество не выносилось, несмотря на признание Конституционным Судом положений ч. 3 и 9 ст. 115 УПК не соответствующими Конституции (Постановление КС от 21 октября 2014 г.

№ 25-П) и внесение изменений в соответствующую норму УПК.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 г. несколько лиц были признаны виновными в хищении денежных средств пайщиков кооператива «Равенство. Гарантия. Стабильность» путем обмана и злоупотребления доверием. При этом арест с имущества Ирины Янмаевой как с не имеющего отношения к уголовному делу был снят.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда решение первой инстанции было отменено в части: на имущество женщины вновь был наложен арест до полного возмещения причиненного ущерба потерпевшим.

Не согласившись с апелляционным решением, Ирина Янмаева обратилась в кассационную инстанцию, однако в передаче жалобы ей было отказано. Оснований для ее принятия также не нашли судья ВС и заместитель председателя Суда.

Отказывая в передаче жалоб, суды, ссылаясь на положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК, давали оценку только выводам, изложенным в постановлении Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2008 г.

о наложении ареста на имущество Янмаевой на предварительном следствии, принятого в порядке ст.

115 УПК, поскольку в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о сохранении ареста на имущество, не приводилось.

Обращение в КС

В своей жалобе в Конституционный Суд Ирина Янмаева указала, что положения п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК, предусматривающие при производстве по уголовному делу доказывание обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК, получено в результате совершения преступления, как и положения п. 10.1 ч. 1 ст.

299 УПК, предусматривающие при постановлении приговора в обязательном порядке разрешать вопрос суду в совещательной комнате, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, не предусматривают установления аналогичных обстоятельств и разрешения аналогичного вопроса в отношении имущества, находящегося у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

По мнению заявительницы, это означает, что суды вправе при производстве по уголовному делу и постановлении приговора ограничиться только разрешением вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и (или) для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, т.е. ограничиться вопросами определения дальнейшей судьбы этого имущества (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК).

При этом, указала Ирина Янмаева, поскольку ст.

307 УПК также не предусматривает обязательного содержания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательств, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, не подлежащее конфискации, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, получено в результате совершения преступления, то суды, соответственно, вправе не указывать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и эти доказательства.

В жалобе отмечается, что пробел в ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст.

299 УПК существенно ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод лиц, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность, что не может в полной мере отвечать конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами, а потому пробельность в нормах приводит к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности и нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Кроме того, норма ст. 307 УПК, так же как и ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст.

299 УПК, при обжаловании приговора в вышестоящих судебных инстанциях существенно усложняет таким лицам защиту их прав и законных интересов в том смысле, что приводить правильные доводы и представить необходимые доказательства добросовестности приобретения имущества приходится на обстоятельства причастности имущества к преступной деятельности обвиняемого, установленные не приговором суда, а постановлением о наложении ареста на имущество, принятого в порядке ст. 115 УПК.

В связи с этим Янмаева попросила признать не соответствующими Конституции ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК.

КС признал нормы не соответствующими Конституции

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд указал, что в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, для возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда, что позволяет оставить вопрос об обоснованности ранее наложенного на имущество с этой целью ареста нерешенным, хотя суд – в силу специального указания УПК – обязан мотивировать свои выводы о доказанности оснований для конфискации имущества.

Более того, применительно к возможности сохранения после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, КС в Определении от 29 ноября 2012 г.

№ 2227-О отметил, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела.

Следовательно, ч. 9 ст.

115 УПК, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное, как указал КС, приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы Конституции, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

«Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции», – указал Суд.

Кроме того, он отметил, что ч. 2 ст. 309 УПК предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по такому гражданскому иску также предполагает возможность обеспечения посредством наложения ареста на имущество.

Однако арест не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

КС указал, что, тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов такого лица, на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

Таким образом, Конституционный Суд постановил признать ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК неконституционными. Кроме того, он указал на необходимость пересмотра дел заявительницы.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sokhranenie-posle-prigovora-aresta-imushchestva-lits-ne-svyazannykh-s-osuzhdennymi-protivorechit-konstitutsii/

Как снять арест со своего жилья

Постановление Суда О Снятии Ареста С Имущества По Уголовному Делу

Выражение «Мой дом — моя крепость» в его современном значении впервые было сформулировано английским юристом Эдуардом Коком в XVII веке. Дом – это то место, где гражданин может и должен чувствовать себя в безопасности, гарантом которой выступают закон и государство.

 В большинстве стран право частной собственности и незыблемость права на жилище закреплены конституционно, и Россия не является исключением. Вместе с тем, практика показывает, что собственник может неожиданно узнать, что его недвижимость по тем или иным причинам была арестована.

Даже добросовестный гражданин, не являющийся участником судебных споров, должником или фигурантом уголовных дел, не застрахован от получения «письма счастья» или визита судебных приставов.

В предыдущих частях данного материала речь шла о способах ареста недвижимости в различных ситуациях: гражданском и уголовном процессе и исполнительном производстве. Теперь руководитель Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры» адвокат Андрей Комиссаров рассказывает об основных способах снятия таких обременений.

Собственник или иное заинтересованное лицо, чьи права нарушены неправомерным обременением, может подать заявление о снятии ареста с недвижимости.

Куда обратиться и что указать в заявлении, напрямую зависит от того, на каких основаниях был наложен арест.

Снятие ареста в гражданском процессе: способ первый

Если имущество было арестовано в рамках обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, то снять арест можно двумя способами.

В первом случае необходимо обжаловать определение об аресте недвижимости. Как уже говорилось ранее, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, судья выносит соответствующее определение и выписывает исполнительный лист.

Несмотря на то, что такое определение подлежит немедленному исполнению, на него может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. После подачи жалобы дело будет направлено в вышестоящий суд для рассмотрения вопроса об отмене определения.

Следует учесть, что рассмотрение будет происходить без вызова сторон, поэтому все доказательства и письменные доводы следует представить заранее. При подаче такой жалобы, в отличие от апелляционной или кассационной, госпошлину оплачивать не нужно.

Действуя таким образом, заявителю чаще всего необходимо ссылаться на несоразмерность принятых обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК). Бывает, что Верховный суд снимает арест, если дом, например, не является предметом судебного спора.

Такое произошло недавно в Удмуртии. Обстоятельства дела таковы: И. обратился в суд с иском к О. об оспаривании дарственной на две квартиры. Вместе с иском было подано мотивированное заявление о его обеспечении.

 Суд первой инстанции наложил арест не только на две спорные квартиры, но и на жилой дом ответчика, однако апелляционный суд сделал иной вывод.

По его мнению, ареста спорных квартир было вполне достаточно для обеспечения требований, а арест жилого дома — несоразмерная мера обеспечения заявленному истцом требованию.

Способ второй

Вторым способом является подача заявления о прекращении ареста недвижимости. Его подача допустима в любое время, однако чаще всего его используют уже после вступления в силу решения суда, когда необходимость в обеспечении иска уже отпала, либо при изменении одних обеспечительных мер на другие.

По имущественному иску ответчик вправе внести на депозит суда требуемую истцом сумму.

Эти деньги при отказе в иске будут возвращены ответчику, в противном случае перечислены истцу во исполнение решения суда.

Так, в 2014 году Красноярский краевой суд оставил в силе судебный акт местного городского суда, которым была произведена замена ареста долей в нежилом здании на внесение истребуемой суммы на счет суда. Там ОАО «Ч.» подало иск к гражданину О.

, требуя оплаты по договору в размере 533 тысяч рублей. В целях обеспечения иска была арестована часть нежилого здания, принадлежащего О. По заявлению О.

, который предварительно перечислил на депозитный счет судебного органа требуемую сумму, арест недвижимости был прекращен.

Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для сохранения этой обеспечительной меры, так как ответчик внес на депозитный необходимую сумму, и одна обеспечительная мера была заменена другой.

Снятие ареста в уголовном процессе

Если недвижимость арестована в уголовном деле, то снятие ареста должно происходить с учетом ст. 115 УПК РФ. Отменить арест может то лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело.

Отмена возможна, например, при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, на чью недвижимость был наложен арест, а также при отказе потерпевшего от заявленного гражданского иска или по истечении срока ареста.

Следовательно, для освобождении недвижимости от ареста гражданину необходимо обращаться с соответствующим ходатайством к следователю или дознавателю, либо непосредственно в суд. Вместе с тем, если хозяин недвижимости не участвует в уголовном деле, то он может обратиться в суд с гражданским иском об освобождении имущества.

Ранее в судебной практике существовала некая неопределенность относительно возможности защиты прав таким образом.

Часть судов благополучно принимала иски к рассмотрению, другая часть возвращала их, ссылаясь на неправильную подсудность.

Так, например, Саратовский областной суд оставил в силе определение нижестоящего суда об отказе в принятии к производству иска о высвобождении недвижимости из-под ареста. Дело было так: истец И.

обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД.

Она указала, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее супруга, было арестовано ее личное недвижимое имущество, которое не является общим имуществом супругов, поэтому истец просит освободить его от ареста.

Суд апелляционной инстанции указал, что иск о высвобождении имущества из-под ареста по ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможен, только если имущество арестовано судебным приставом, принудительно исполняющим решение суда, если уже составлена опись имущества.

Истцу было разъяснено, что арест имущества в рамках уголовного расследования это — мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК, которая может применяться не только в публично-правовых целях для обеспечения возможности конфискации имущества и для сохранности имущества являющегося вещественным доказательством, но и в целях защиты прав лиц, пострадавших от преступления.

Суд исходил из того, что если спорное имущество было арестовано в рамках уголовного дела, то вопрос о прекращении ареста не может быть рассмотрен в соответствии с ГПК, а должен рассматриваться по нормам УПК (ст. 115). Кроме того, суд указал, что ГПК вообще не предусматривает возможности рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом  по уголовному делу.

Справедливость восторжествовала

Однако в декабре 2015 г. Верховный суд РФ поставил жирную точку в данном вопросе. Дело заключалось в том, что А. обратилась в суд с иском к Ф.

об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска она указала, что имеется совместное имущество, подлежащее разделу, которое арестовано в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ф., просила признать право на половину совместного имущества и освободить его от ареста.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области исковое заявление было возвращено как неподсудное. Заявителю разъяснено право обращения в суд по месту нахождения арестованного имущества. Апелляционное обжалование не дало желаемого результата. Исполняя данные определения, А.

обратилась в Дорогомиловский районный суд Москвы, однако ей в части освобождения имущества от ареста было отказано, а в части исковых требований об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено без рассмотрения.

Апелляционное обжалование, как и в первом случае, не помогло.

Таким образом, А. проиграла в «бюрократический футбол» на уровне первых двух инстанций и была лишена своего конституционного права на судебную защиту.

Однако Верховный суд не остался в стороне и встал на сторону истца, указав, что указанные требования все-таки подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные акты Дорогомиловского районного суда были отменены. Несмотря на то, что данное решение принято по другому делу, позиция Верховного суда является обязательной к применению всеми нижестоящими судами.

Иным образом обстоит ситуация в арбитражном суде. Согласно позиции ВАС РФ, снятие ареста имущества, возникшего в рамках уголовного дела, допускается только судом общей юрисдикции, которым наложен арест, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит необходимых норм для реализации такого механизма защиты прав.

В следующей части данного материала мы расскажем о способах снятия ареста недвижимости, возникшего в рамках исполнительного производства.

Источник: https://www.mirkvartir.ru/journal/analytics/2021/02/17/kak-snat-arest-so-svoego-jil_a/

Как снять арест с имущества наложенный судом

Постановление Суда О Снятии Ареста С Имущества По Уголовному Делу

Интересные факты

По статистике наложение ареста на имущество чаще всего происходит в следующих случаях:1) в момент проведения уголовного разбирательства по поводу хищения2) в момент проведения разбирательства по поводу неправомерного использования средств или имущества несовершеннолетних граждан

3) в момент разбирательства гражданского иска с просьбой обязать ответчика вернуть денежные средства.

Арест имущества – это наложение запрета на совершение каких-либо сделок или операций с имуществом. Подобного рода ограничение возникает на основании законодательных актов, которые впоследствии ограничивают гражданина в правах на владение, использование и распоряжение объектом.

Арест накладывает суд, орган предварительного следствия, дознания, а иногда налоговый комитет. Владелец имущества, на которое наложен арест, обязуется обеспечить сохранность объекта. Только после снятия ареста разрешается производить сделки.

Арест совершается судебным приставом на основании исполнительного документа или судебного постановления.

Подобные меры являются эффективными при обращении взыскания на объекты имущества должника и оформляются согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 140, 442).

Основание для ареста служит исполнительный лист, возбуждаемый через ходатайство взыскателя, во время которого могут затрагиваться права лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Существуют несколько видов ареста имущества: по типу объекта (движимое, недвижимое, ценные бумаги); зависимость от местонахождения имущества (ломбарде, комиссионном магазине, в банке); по длительности проведения (в течение одного дня или нескольких дней); по объему (полный или частичный).

Процедура ареста имущества

Дополнительная статья

 Подробно как проверить недвижимость на обременение узнайте тут.  

Для проведения ареста объектов имущества должника судебными приставами требуются определенные условия: имущество обязано быть в праве собственности ответчика; имущество представлено предметом спора; сумма для взыскания долга должна быть равна стоимости имущества, облагаемого арестом.

Процедура ареста выполняется по месту жительства должника спустя 2 недели после возбуждения исполнительного производства. Процесс проходит при участии двоих понятых, а также включает опись имущества, конфискацию или передачу объектов на хранение.

Во время описи изымаются денежные средства и драгоценности.

После наступает этап реализации изъятого имущества по окончании 5 дней после наложения ограничений, в случае если должник не представил приставам исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Акт об описи имущества подписывается всеми участниками процесса при аресте: приставы, понятые, лицо, принявшее перечисленные предметы на хранение. В дальнейшем копии акта описи и постановления отправляются сторонам исполнительного производства.

Опись имущества основывается на ряде принципов: первоначально судебные приставы описывают денежные средства, счета, технику, различные предметы быта, затем переходят к движимому и недвижимому имуществу.

Арест движимого имущества

Автомобиль становится частым выбором приставов в качестве объекта для изымания долга. Такая процедура заключается в вынесении исполнительным приставом постановления об аресте автомобиля и изъятии технического паспорта. В случае сокрытия автомобиля, пристав отправляет запрос в розыск через информационный центр. Все издержки на поиски автомобиля переходят на взыскателя.

Арест недвижимого имущества

Отправив запрос в территориальный орган Росреестра, судебный пристав способен арестовать недвижимое имущества в собственности должника. Таковыми являются: квартира, дача, земельный участок и возможные драгоценности или антиквариат.

Чтобы устранить возможность совершения сделок по отчуждению имущества, одно из требуемых условий для соблюдения ареста недвижимости становится отправление в Россреестр копии о наложении ареста на объект спора. Перечень документов для ареста имущества включает: тех. паспорт; выписка из ЕГРП; свидетельство о гос. регистрации.

О продаже квартиры с обременением читайте здесь.

Арест недвижимого имущества основывается на ГПК РФ, Уголовным кодексом РФ и иными законодательными актами России. Основанием для ареста является возбуждение судом исполнительного производства.

Процедура обжалования ареста

Часто возникает вопрос о том, как снять арест с имущества наложенный судом.

Для того, чтобы снять действующий арест на имущество, следует устранить ту ситуацию, которая спровоцировала наложение ограничений.

В случае, если имущество подлежало аресту на основании гражданского правонарушения, то сила такого решения завершится после вступления в силу отказа в иске или судебном постановлении о его выполнении.

Снятие ареста с имущества должника осуществляется судебными приставами в следующих случаях:

  • при уплате должником суммы долга в полном объеме;
  • при получении решения суда об освобождении имущества из-под ареста;
  • при наличии отмены решения об аресте имущества вышестоящим судебным приставом.

Судебная практика освобождения имущества от ареста включает письменное обращение к судье, которые вел дело. В этом заявлении должны быть отражены доказательства об исполнении судебного решения.

Таковым чаще всего становится справка от исполнителя с заверением о завершении исполнительного производства.

Также суд вправе снять арест или отказать в этом, но в подобном случае есть возможность подать апелляцию на обжалование решения не позднее десяти дней после вынесения решения.

Когда арест накладывается следователем с санкций прокурора или решением суда по уголовному делу, то снятие осуществится только после закрытия дела и следствия. При отправке дела о приостановлении ареста в суд выносится решение о дальнейшем продолжении или приостановлении действующего наказания. Не исключается вынесение иска о снятии ареста с имущества.

Выбор судьи определяется исходя из суммы должника. При долге 50 тысяч рублей дело перейдет к мировому судье, от 50 тысяч к районному (городскому) суду. Ответчиком по иску выступит должник и взыскатель, а судебный пристав-исполнитель предстанет как третье лицо. Госпошлина иска об освобождении имущества от ареста должна быть оплачена истцом исходя из размера иска.

В видео рассматривается подробно действия после ареста имущества

Снятие ареста с имущества в судебном порядке

Главные положения о процедуре снятия судебного иска с имущества отражены в ст. 144 ГПК РФ. Требуется правильно подготовить ряд документов, и написать заявление в суд. В нем следует указать причину, по которой должен быть снят арест. Стоит отметить, что законодательство не требует строгой формы заявления о рассмотрении снятия ограничений.

Только собственник имущества вправе подать заявление о снятии ареста с имущества в суд. Исключается те объекты, которыми владеют несколько физических или юридических лиц. Возможна и подача заявления от третьего лица, но при действительном основании нотариальной доверенности.

Судебное слушается в несколько этапов:

  1. Подготовительный. Регламентируется ст. 150-163 ГК РФ. Заинтересованным в развитии дела лицам отправляются повестки. Затем проходит проверка присутствия истица и ответчика. На заседании обговаривается предмет спора, проходит опрос свидетелей.
  2. Дело рассматривается и начинаются прения. Судья подробно анализирует обстоятельства дела, знакомится с документами, проводит опрос свидетелей.
  3. Выносится решение суда. После прений и сбора всей необходимой информации суд берет некоторое время на рассмотрение всех материалов. При проведении последующего заседания присутствие сторон обговаривается заранее. Возможен перенос рассмотрения из-за неявки свидетелей, привлечения третьих лиц и иных обстоятельств.После вынесения решения суда одна из сторон вправе его обжаловать, в случае если такая возможность не исключается законодательством.

Про порядок обращения взыскания на заложенное имущество читайте по ссылке https://cashfacts.ru/3005-poryadok-obrashheniya-vzyskaniya-na-zalozhennoe-imushhestvo

Источник: https://cashfacts.ru/3167-protsedura-isklyucheniya-imushhestva-iz-akta-opisi-aresta-iskovoe-zayavlenie-ob-osvobozhdenii-imushhestva-ot-aresta

Можно ли снять арест с имущества и как это сделать

Постановление Суда О Снятии Ареста С Имущества По Уголовному Делу
Снять арест с имущества

Часто государственные органы накладывают арест на имущество, делается это по многим основаниям и не всегда законно.

Как не стать жертвой произвола властей и снять арест с имущества и разберемся в статье.

Арест в контексте имущества можно определить как процессуальное действие, производимое уполномоченным органом с целью обеспечения ограничения действий того или иного лица касательно строго определенного законом и органами власти имущества.

Виды ареста имущества

Виды ареста имущества

С целью дифференциации способов снятия ареста по их правовой природе можно выделить три основных типа:

  • арест, налагаемый судебным приставом;
  • арест в рамках уголовного производства;
  • арест, налагаемый судом по гражданскому делу.

Отличаются они не только по субъекту, уполномоченному совершать их наложение, но и по степени сложности снятия. Суть ареста, в любом из представленных вариантов – в запрете распоряжаться таким имуществом.

Также в отдельных случаях наложенный арест может предполагать ограничение права пользования или его изъятие.

В гражданских делах арест может быть наложен на имущество в неограниченном перечне случаев. В уголовном же деле арест на имущество налагается в таких случаях:

  • если имущество было получено в результате преступных действий;
  • если имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, для финансирования организованной преступной группы, терроризма, преступного сообщества или незаконного вооруженного формирования.

В случае наложения ареста в связи с этими обстоятельствами лицом, уполномоченным совершать подобные действия, является следователь по уголовному делу.

Арест причиняет собственнику или владельцу имущества существенные неудобства. В связи с наложением ареста может быть запрещено распоряжаться имуществом (продавать, дарить, сдавать в аренду) или даже пользоваться им (например, жить в арестованной квартире или пользоваться арендованным автомобилем).

Случаи и порядок снятия ареста

Инициатором снятия ареста может быть как лицо-собственник арестованного имущества, так и любое иное лицо (например, кредитор). Однако для проведения всей процедуры необходимо доказать два основных факта:

  • принадлежность к имуществу;
  • реальную необходимость снятия ареста.

Первый этап снятия ареста с имущества – обращение к органу или уполномоченному лицу, которое наложило арест с заявлением о его снятии. Такой первый шаг может считаться обязательным.

Исходя из судебной практики, некоторые физические или юридические лица обращаются в суд с исковым заявлением о снятии ареста без предварительного обращения к субъекту наложения ареста.

Закон не возбраняет обращаться в суд с подобными исками, но практика их рассмотрения практически однозначна – такие иски не удовлетворяются.

Обусловлено это тем, что лицо имеет право урегулирования своих правоотношений и защиты своих прав и интересов во внесудебном порядке. Именно внесудебный порядок является приоритетным при регулировании правоотношений.

Особенно значимо обращение к лицу, налагающему арест, при наличии уголовного производства. Заявление о снятии ареста не имеет установленной законом четкой формы.

Главные его составляющие – изложение обстоятельств дела, обоснование необходимости снятия ареста и прошение о таком снятии.

Заявление о снятии ареста, наложенного судом, также подается судебному приставу, ведь суд только определяет необходимость наложения ареста, однако сам его не налагает.

Исполнение судебных решений, в том числе и о наложении ареста, возлагается на государственную исполнительную службу.

В случае отказа в удовлетворении заявления или простой бездеятельности уполномоченного лица, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

К иску необходимо приложить все доказательства неправомерности наложения или необходимости в снятии ареста, а также копии заявлений, подаваемых ранее судебному приставу или следователю, а также их ответов.

Правила подачи иска о снятии ареста общие. Государственная пошлина за подачу такого иска оплачивается в обязательном порядке. Госпошлина за подачу иска о снятии ареста рассчитывается, исходя из стоимости арестованного имущества (как за иск имущественного характера).

При этом стоимость имущества определяется несколькими путями:

  • путем проведения оценки независимым оценщиком;
  • путем ссылки на договор залога, купли-продажи, дарения или договора, заключаемые касательно имущества;
  • путем оценки, исходя из средней рыночной стоимости.

Последний способ расчета стоимости имущества считается наименее надежным. Суд может вернуть иск и попросить истца провести оценку имущества оценщиком для правильной оплаты государственной пошлины. В случае неуплаты государственной пошлины иск будет возвращен истцу.

В содержание искового заявления также может быть включена просьба об исключении имущества из акта описи имущества. Акт описи имущества составляется уполномоченным лицом при непосредственном аресте имущества. Прошение об исключении имущества из акта описи подается в случае если арест был наложен неправомерно.

После рассмотрения дела по сути суд может вынести решение об удовлетворении иска и обязать государственный орган снять арест с имущества. Решение суда обязательно к исполнению и должно быть приведено в действие уполномоченным органом.

В исковом заявлении можно также просить о возмещении убытков, причиненных слишком длительным сроком неправомерного ареста. Такое требование целесообразно предъявлять только в случае, если арест действительно был наложен неправомерно.

Если же арест правомерный, то его наложение является законной мерой и убытки в связи с его наличием возмещены не могут быть.

Ошибки при наложении и снятии ареста

Среди правоведов существует ошибочное мнение, согласно которому в суд иск о снятии ареста может подаваться исключительно владельцем (собственником) имущества.

Закон не ограничивает круг лиц, которые могут обратиться в суд с иском о снятии ареста.

Самым распространенным примером правомерного обращения в суд для снятия ареста является подача искового заявления кредитором, в залоге которого находится арестованное имущество.

За счет ареста этого имущества кредитор не может обратить взыскание на него.

Общая процедура снятия ареста и подачи заявлений для третьего лица аналогична процедуре подачи собственником.

Важным является момент обозначения ответчика при подаче иска о снятии ареста.  Если в случае с подачей иска самим собственником имущества все понятно – ответчиком должен быть уполномоченный орган, наложивший арест, то с подачей иска кредитором или другим заинтересованным лицом не все так однозначно.

Существует достаточно распространенная практика судов, которые считают, что ответчиком в таком случае должен выступать также государственный орган. Однако эта позиция неправильна. Ответчиком по такому иску выступает собственник имущества.

Государственный орган же должен выступать либо как соответчик (ответчик-2), либо как третья сторона без самостоятельных требований. Неправильное определение ответчика по делу может привести к отклонению иска даже в случае его обоснованности.

При подаче заявления о снятии ареста также следует обратить внимание на понятие имущества. В уголовном и гражданском праве это понятие разнится.

Так, гражданским законодательством имущество определяется более широко – в уголовном праве не входят в перечень имущества объекты интеллектуальной собственности, результаты работ, оказание услуг, а также нематериальные блага.

Если в уголовном производстве арест был наложен на один из этих объектов, заинтересованное лицо вправе подать иск о снятии ареста уже на основании этого обстоятельства. Однако такая коллизия норм права не может стать основанием для ареста, наложенного в связи с гражданскими правоотношениями.

При инициировании процедуры снятия ареста необходимо помнить несколько ключевых правил:

  • инициатором снятия ареста может быть как собственник имущества, так и третье заинтересованное лицо;
  • первый шаг процедуры – подача заявления лицу, наложившему арест;
  • приоритетным является внесудебное урегулирование спора;
  • суду необходимо представить все доказательства необходимости снятия ареста и детально изложить обстоятельства по делу.

В случае наличия реальных причин для снятия ареста и доказательств, подтверждающих это, арест будет снят уполномоченным лицом.

Источник: https://kreditadvo.ru/snyat-arest-s-imushhestva.html

Расскажем о законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: